每个景区卖得最好的文创，可能是热狗
因为此前工作的原因，接触了一些文创项目，发现一些现象，从需求方和供应方两个方面，做个总结，供大家参考。
一、需求方们
主要以博物馆、景点等旅游目的地、研学园区为主，因为文创产品可以有效丰富产品生态，开拓新的营收增长点，也会提升文化的厚度，在传播叙事中也会更立体。
存在问题：
1、希望可以有高度定制的文创产品，如果能开发出新物种，那是最好。
2、希望可以通过合作的形式，由合作方来出方案或者出产品，以分成的形式合作（付费意愿低）。
3、对于文创开发没有预算或者预算很少，对于产品设计、开发和生产的成本缺乏正确的认识。
4、对于文创产品的销售没有信心（很多企业有过很多失败的尝试）。
5、没有特别好的销售渠道（线下门店的销售实际上很糟糕，线上商城销售也很糟糕）。
6、缺乏专业的文创领域人才，多由其他岗位人兼任（如行政、设计、策划等）。
7、希望能够快速出成果，今天定项目，下周就想有产品卖的现象并不少见。
8、如果是国家队的话，一般通过招投标的方式确定合作方，胜出的通常是最合适的而不是最好的。
9、在执行层面，生产环节的打样的成本也会劝退很多人，因为需要规模才有办法量产，才能降低成本。
二、供应方们
提供解决方案的群体，主要由设计公司、生产商、IP授权方构成。他们也存在着许多困扰：
生产商：
- 需要有规模的订单，才能量产，把成本压缩到最低，所以对于小批量的客户，优先级较低（刚开始尝试文创的企业，通常都希望能够小规模试水，这里存在矛盾）。
- 对于生产商来说，这是简单的生产方和需求方的关系，合作共赢的模式在这里不太走得通。
设计方：
- 品牌设计师、包装设计师偏多，产品设计师偏少，价位也不一样（很多企业觉得找个平面设计师就可以搞文创设计，所以我们看到最多的文创就是抱枕、笔记本、明信片）。
- 越好的设计师收费越贵，同时设计师会很在乎预付款，因为大多都被白嫖过（方案发出去的时候，服务其实已经完成大半）。
- 对于甲方来说，是否选择某个设计师合作，大多通过看对方过往案例，但是这个“过往的案例”也不一定就是眼前这个设计师的案例，风险很大。
- 对于大多数设计师来说，按项目或者按月付费是主流，跨界合作的意愿不强，主要因为这不是设计师擅长的领域，同时受企业规模限制，甲方觉得很小的项目，对于设计师来说，可能营收的占比很大。
IP授权方：
- 需要先付费才能合作；
- 收费标准根据合作项目的场景和规模决定，属于高度定制的非标品（对于甲方来说，就使用一个形象，凭啥这么贵，这里存在认知不对称的问题）。
渠道方：
- 缺乏优质的文创销售渠道；
- 线下文创空间的产品同质化严重，性价比实用性不高，盈利普遍困难；
- 一些文创供应商会以先铺货后结算的方式进行渠道开拓，就会存在资金占用和坏账的风险；
三、问题来了，什么文创卖最好？
梳理下来会发现，文创的每个环节都不是单独存在的，环环相扣互相影响，进而形成了现在这个行业的困境。
我们看到的如故宫文创、敦煌文创、老家河南等项目，都是基于背后的文化底蕴而形成的影响力。
更多的是企业觉得自己的街区超级有底蕴，想再造爆款，但其实这个“底蕴”可以说是毫无特色自欺欺人，根本无法影响消费决策。
所以，折腾了半天，会发现景区卖得最好的文创，是热狗。
四、怎么解决？
🔺 要解决这个问题，可能主要得从三个维度共同努力：
- 需求方需要更深刻地了解这个行业，了解IP链条、设计链条、生产链条的工作原理（明白这是一个系统，不是一个孤立的工序）；
- 建立正确的商业观和供应商合作机制，让真正优质的产品设计师进入这个领域（吃汉堡都要先买单，做文创为什么需要画饼共赢）；
- 通过好产品来发掘优质的销售渠道，建设一条文创销售的“高速公路”（想致富，先修路，文创的销售渠道，衍生至乡村振兴赛道，也未尝不可）；
欢迎补充。
本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。 如若内容造成侵权/违法违规/事实不符，请点击【内容举报】进行投诉反馈！