java清空StringBuffer的方法分析

方法汇总

方法1：指向新的内存空间。即通过赋予新的实例的方式，使引用执行新的空的内存空间。

StringBuffer stringBuffer = new StringBuffer();
stringBuffer = new StringBuffer(); //通过赋值让引用执行新的内存空间

方法2：删除全部字符。即通过delete方法，从开始位删除到结尾位。

StringBuffer stringBuffer = new StringBuffer();
stringBuffer.append("Hello world!");
int length = stringBuffer.length();
stringBuffer.delete(0, length);  // 删除stringBuffer保存的全部字符

方法3：设置长度为0。StringBuffer内部是通过字符数组的形式来保存内容的。StringBuffer有两个从父类AbstractStringBuilder中继承的成员属性，分别是用于存储内存的字符数组char[] value，和计算数组value中使用量的int count。设置长度为0就是通过setLength方法将count置零，让新传入的内容从value的0位置开始存储。

StringBuffer stringBuffer = new StringBuffer();
stringBuffer.append("Hello world!");
stringBuffer.setLength(0);   //设置stringBuffer的长度为0

方法对比

对比角度1：源码分析

1、指向新的内存空间：

    这种方式需要创建新的内存。从开销角度，是new一个实例的开销；但是从对JVM的影响的角度，丢弃原本的实例去执行新创建的实例的做法，会加速gc的到来，并不推荐。

2、删除全部字符：

    查看源码：

@Override
public synchronized StringBuffer delete(int start, int end) {toStringCache = null;super.delete(start, end);return this;
}

    可以看到，StringBuffer的delete方法是通过调用父类的delete方法来实现的。查看父类AbstractStringBuilder的delete方法：

public AbstractStringBuilder delete(int start, int end) {if (start < 0)throw new StringIndexOutOfBoundsException(start);if (end > count)end = count;if (start > end)throw new StringIndexOutOfBoundsException();int len = end - start;if (len > 0) {System.arraycopy(value, start+len, value, start, count-end);count -= len;}return this;
}

    通过源码可以看出，传入合法的start和end参数的情况下，需要执行四次判断操作、一次减法和赋值操作，然后去调用System的arraycopy方法。查看System的arraycopy方法可以发现，这是一个本地方法。本地方法的调用，涉及到初次调用时本地方法的加载、java参数于本地方法参数的转换等的开销，以及由于JVM的GC无法管理本地方法内存，本地方法的使用者需要自行关注内存的创建、使用和销毁等问题，同时本地方法也无法享受JVM优化的成功。所以在涉及到本地方法调用的时候应该谨慎。System的arraycopy方法：

public static native void arraycopy(Object src,  int  srcPos, Object dest, int destPos, int length);

3、设置长度为0：

    查看setLength方法的源码：

public class StringBufferClearer {public static void main(String[] args) {StringBuffer content = new StringBuffer();for (int i = 0; i < 10; i++) {content.append("Hello, world!");}String data = content.toString();int count = 10000 * 10000;// test way 1:long timeBegin1 = System.currentTimeMillis();for (int i = 0; i < count; i++) {StringBuffer stringBuffer = new StringBuffer();stringBuffer.append(data);stringBuffer = new StringBuffer();}System.out.println("new StringBuffer() time cost: " + (System.currentTimeMillis() - timeBegin1));// test way 2:long timeBegin2 = System.currentTimeMillis();for (int i = 0; i < count; i++) {StringBuffer stringBuffer = new StringBuffer();stringBuffer.append(data);stringBuffer.delete(0, stringBuffer.length());}System.out.println("delete time cost: " + (System.currentTimeMillis() - timeBegin2));// test way 3:long timeBegin3 = System.currentTimeMillis();for (int i = 0; i < count; i++) {StringBuffer stringBuffer = new StringBuffer();stringBuffer.append(data);stringBuffer.setLength(0);}System.out.println("setLength time cost: " + (System.currentTimeMillis() - timeBegin3));}
}

    测试结果：

new StringBuffer() time cost: 6482
delete time cost: 5238
setLength time cost: 5096

总结

    根据测试结果，性能确实和预料基本相似。所以，推荐优先使用setLength方法设置长度为0。当然，delete方法开销的差距也并不大。

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。 如若内容造成侵权/违法违规/事实不符，请点击【内容举报】进行投诉反馈！