计算机模拟管道应力分析faop,您在使用哪种管道应力分析软件

以下是引用客人(219.142.*.*)在2009-2-27 17:24:30的发言：

我只用过autopipe 和caesar ii。 现将我的体会分析如下： 1.autopipe更能体现ASME的精神，在计算风载和地震的时候，autopipe考虑地震和重力同时作用，风载和重力同时作用。这是符合ASME精神的。而caesar ii 是在计算风载和地震的时候是不考虑重力的，这显然是不真实的，也是不符合ASME精神的。 2.autopipe可以重新编写节点号。这带来了莫大的方便，不会引起节点号混乱。 3. autopipe可以按照ASME精神进行承插焊焊缝应力集中系数的输入，尤其在弯头处---这是由于caesar ii的。caesar ii弯头处是无法输入应力集中系数的，全部是系统默认的。 4. autopipe关于大小头的应力集中系数输入是最保守的，默认的都是2.0(除非你自己更改)---尽管这也符合ASME精神， 这对于一些管道简直是灾难。应力通过困难。caesar ii相对于autopipe，在大小头应力集中系数问题上要大胆的多，而且也是符合ASME 精神的。 5.autopipe相对于caesar ii来说，没有node， cnode功能。这对于电力管道来说影响不大，因为电力管道在设备上生根的情况不多，但是对于化工管道，autopipe绝对是场灾难----因为化工管道在设备上生根，尤其是塔体上生根的情况屡见不鲜。那种设备本体膨胀量的计算量足以让每个应力分析工程师痛苦到要出家为僧。相对于autopipe，caesar ii 利用node， cnode功能解决了这个问题，设备膨胀量让计算机完成。这也就是为什么化工设计院和石化设计院更喜欢用caesar ii，很少有化工设计院和石化设计院问津autopipe的根本原因和直接原因。 6. 电力管道简单，很少有特殊管件，除了管道，就是阀门，过滤器等等。这一点autopipe和caesar ii的模拟并没有多少区别。但是对于化工管道的夹套管和膨胀节的模拟，caesar ii比autopipe 容易的多，而在化工管道中，夹套管和膨胀节也可以说是屡见不鲜。autopipe不是说不能做夹套管和膨胀节，如果真的模拟起来，那也是场小灾难。 7. 弹簧载荷的指定。 autopipe 只能指定冷态载荷；caesar既可以指定热态载荷，也可以指定冷态载荷。 8.caesar ii只能选取一个弹簧，autopipe可以选出很多适合的弹簧。 以上的意见还望各路大侠斧正。 另外，小民还听说glif不能进行地震和风载计算，是这样子的吗？

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。 如若内容造成侵权/违法违规/事实不符，请点击【内容举报】进行投诉反馈！