静态故障树中不再需要的逻辑门

        在GJB 438A和GB T 4888-2009这两个故障树标准中，都分别定义了静态故障树的9种逻辑门（包括两种转移符号），而随着故障树理论的发展，尤其是动态故障树理论的发展，以及故障树建模及分析在众多领域的应用带动的相关建模及分析工具的不断发展，使得9种静态逻辑门中的一部分显得“过时”了。

        1，相同转移门

        相同转移门的作用是通过指明子树的位置来简化故障树模型，也可以将其理解为一个子树的索引号。一般境况下，适用于相同转移门的子树都是棵独立子树。现阶段，许多完整的故障树的规模都非常大，因此，从实际应用的角度出发，通常不再构建单棵完整的故障树，而是对独立子树单独建树，通过子树索引将多颗子树从根子树到末枝子树关联成一棵逻辑完整故障树。这种建树思想适用于各种规模的故障树，因此，相同转移门的意义就不大了。

        2，相似转移门

        相似转移门的作用也是通过指明源树的位置来简化故障树模型，而现在故障树建模都是通过软件工具来完成，而相似转移门所省略的操作步骤完全可以通过工具提供的相关功能来完成。因此，相似转移门的意义就不大了。

        3，非门

        这个逻辑门的出现在标准当中，个人感觉是有些过于严谨了，或者说有些“咬文嚼字”的味道。一般情况下，大家都能够接受“事件A故障”和“A不正常”在故障树分析领域是相同的含义，既然如此，有何必增加复杂度呢？

        4，顺序与门

        无论在哪个标准中，这个门的解释都有些勉强，推测造成这种现状的原因是翻译外文所致。但根据勉强的解释能够理解其含义。然而，随着动态故障树理论的逐渐成熟，这个门根本就不应该出现在静态故障树的定义当中，因其本就属于动态故障树的范畴。

        5，禁门

        禁门很好理解，但同样其属于动态故障树的范畴，因此不应该出现在静态故障树的标准当中。

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。 如若内容造成侵权/违法违规/事实不符，请点击【内容举报】进行投诉反馈！