关于金融互联网的思考130507
2010开始阿里巴巴在杭州和重庆注册了两家小额贷款公司，树欲静而风不止，尽管阿里巴巴一直强调，阿里巴巴不会成立银行，不会发行信用卡，不会冲击传统银行的业务，但还是引起了传统银行业的警觉。
互联网和多家媒体纷纷报道，有大量的分析人士指出互联网金融将颠覆原来的银行模式，银行不能改变的话，将会被改变和抛弃，大有狼来了之势。甚至有报道用“颤抖吧、银行”作为文章标题
但是我对此持一定的怀疑态度，我认为与其说阿里巴巴颠覆银行传统经营模式，不如说阿里巴巴唤醒了银行这头互联网金融的雄狮。下面我就来探讨一下第三方支付以及以阿里金融模式相比银行支付结算及融资业务到底有哪些优劣势。
首先来对比一下银行的支付体系与第三方支付。
银行体系的支付结算功能是银行得生存的命脉，经过这么多年的经营，我国建立起了一套复杂的支付体系。包括大额、小额、网银互联、境内外币、地方同城通道、银联。同时大多数银行也接入到境外的支付清算体系网，包括SWIFT、VISA、AE等，构成了一个可靠性非常高而又非常复杂的支付体系网，使资金可以达到世界任何地方。可靠性、安全性是其优势。
近几年，银行依托这些支付体系提升了支付结算的功能，在大多数电商平台上完全可以完成在线支付，无需依赖第三方。并且这些支付结算背后的主体是银行账户，银行账户是存在利息的，相较之下第三方支付公司的支付账户，如支付宝中的资金是没有利息的。并且银行具备强大的线下支付结算功能。
像支付宝，它的优势在于其自有的生态系统，如在淘宝、天猫商城上购物。在这个生态系统中，支付宝确实是非常便利，操作非常友好，只需简单操作完成支付功能。并且支付宝在淘宝商场上有交易保护功能，相当于一个中介，下单后，先把钱交给中介，收到货物后，如无质量问题，中介才把钱交给商家。银行的在线直接支付是实时的，先付款后收货。从这方面来说支付宝的优势比较明显，但是离开阿里巴巴的生态系统，就没有什么意义了。
相较之下，在其他电商平台上，直接使用银行支付时，操作步骤是略显繁琐的，但是银行利用U盾或电子密码牌也增加了支付的安全性。
尽管支付宝也增加了一些新的功能，如交水电费、转账、信用支付等功能，其实，这些本质上都只是银行的基本功能，与银行的支付、代理、结算功能相比没有本质的优势，甚至占于劣势。就拿支付宝的信用支付来说，它与使用银行信用卡支付相比，没有任何本质上的优势，并且银行信用卡的功能更加强大。
随着电子商务蓬勃发展，涌现越来越多的电子商务平台，京东、当当、卓越亚马逊、国美、苏宁、中粮等，会改变电商的格局，无论是B2B还是B2C，这些电商基本上都是支持银行（或银联）在线直接支付功能，或者是货到付款走线下支付。这些电商不一定支付宝支付，就算有，使用支付宝支付也便捷不了多少，优势不明显。
有人也许可能会问，假如支付宝像银行一样接入到国内的支付体系呢？如果这样，支付宝的支付成本会大量提高，支付宝的费用优势将会丧失。
与此同时，银行也在不停的提升自身的网上在线支付、移动支付功能，让操作变得更加简便、友好。重要的是，银行的支付体系是以银行信誉和国家信誉做保障，这是第三方支付公司对应的公司信誉所不具备的。
尽管如此，在国内暂时还没有一家像淘宝这样一家优秀的以服务草根商家为目标的电商平台。所以说，在之后的一段时间内，阿里巴巴支付宝的发展空间是很大的，让支付变得简单好玩。但是不可能对银行的支付业务造成较大的影响。
另外，国内第三方支付在应对电商走出国门，由境外支付货款方面，是存在短腿的，先天不足。
我们再来比较以阿里金融为代表的电商融资业务。阿里金融引以为豪的是其在淘宝、天猫及阿里巴巴B2B平台上的客户数据、交易信息。阿里小额贷在这个平台上做供应链金融肯定有优势，对商户来说确实非常便利。
在其自有平台上，阿里金融非常清楚商户和客户的交易流水、成交情况、库存、商品的评价、信誉等，它的数据是基于真实的贸易数据。了解到的商户信誉情况也是基本准确的。
阿里可以依赖这些交易数据来建立评分模型，批量放贷。为商户或客户提供融资是非常便捷的。无需像银行一样提供交易合同、营业执照等资料后、走信贷审批等一系列比较复杂的流程才放贷出去。阿里金融大大降低了放贷成本。
另外，通过对其贸易活动的分析，比较容易实时了解商户的经营情况，可以做到有力的控制风险。阿里巴巴的自有平台上，贸易数据量较大，对整个行业的预测分析也肯定比银行准确。
但是其利必有其弊，与银行相比阿里金融及其模式也存在短板。
阿里金融只掌握了客户在线上的交易情况，但是它不了解商户或客户的真正资产情况。恰巧这是银行具备的，银行有他们的存款、抵押、投资、融资、客户信用记录。所以阿里金融对他们的判断也是不完整的。如果阿里要去掌握这些信息，其放贷的审核成本并不比银行低。
同时，很多商户不单在线上有生意，线下同样有，所以线上的贸易情况不能完整反应其资产、信用、收入。
由于阿里没有银行牌照，没有存款，放贷资金只能是自有资金，资金成本是比较高的，所以其利率与银行相比将不会有优势。自有资金来放贷对其平台上的商户来说只能是杯水车薪，覆盖面较窄，额度不可能太高。
阿里金融在其生态系统链上是存在优势，但是脱离此生态系统，并无优势可言。退一万步讲，要是阿里真的要成立银行，其优势也只在于其自有生态系统中。要做银行的话不可能只做其自有平台上的供应链金融，银行业务的整个体系是庞大的，阿里在这些业务与传统银行相比只能占下风。
并且阿里金融的融资客户群基本只能针对商户，如在B2C业务中，融资对购买方客户来说交易数据不能足以真实反应客户的资产及信用。对这部分人来说，信用卡就已经足够便利了，信用卡本身就具有延时付款、分期付款功能，比较便利，还款也简单。
阿里金融的贷款无担保或抵押，大部分是信用贷款，不能像银行一样可以掌握其真实资产情况，进行资产处置。在客户违约时难以对客户进行追溯。
不可否认，阿里金融及其模式对银行有一定影响，但绝不是颠覆性的。它的模式弥补了银行业务的短板。
阿里金融的胡晓明提出阿里金融做的只是互联网金融而不是金融互联网，阿里的信贷平台要向所有金融机构开放，做一个开放的生态系统，能让所有金融机构接入到这个平台上，共同管理风险，阿里金融要成为银行的中介与平台，让客户的信誉具有价值，为客户提供金融服务。
这种互联网思维对我们银行来说有很大的借鉴意义，互联网思想的核心是开放与分享。换个思维来说，那银行也可以做电子商务。银行也可以提供一个电子商务平台，让那些有资质的商户入驻。银行不收商铺租金与费用，只为他们提供支付结算、产业链融资服务，银行的收入主要来自于贷款利息收入、信用卡利息收入及结算费用。银行也可以提供客户积分购买等附加功能。这样一来，相比传统电子商务平台，一线厂商入驻的成本更低，价格上能具有优势，对他们来说绝对有动力，价格优势对客户来说也同样有吸引力。厂商无需投入来建立自己的电子商务平台，就可以很好的得到银行的融资服务。
这样一来，银行也通过这个平台增加了存款，增强了商户与银行的黏合度，也增加了产业链融资机会。并且银行可以在这个平台上提供自己的金融产品，像我们民生可以在上面买卖基金、理财、可以将民生租赁放到此平台上，也可以在这个平台上发展撮合业务。
银行可以依赖其支付体系，把电子商务发展到境外，境外客户也可以在这个平台上完成交易。并且银行可以在这个基础上发展国际结算业务，如信用证、托收、保函、保理业务。
另外银行的网点多是一个优势，商户比较容易通过去网点提交资料，租一个网上店铺。其他电商是不具备的。
从以上这几个层面来说，银行做电商平台是具有优势的。我们的强项是他们的弱项，他们的弱项是我们的强项。
就我们民生而言，优势更加明显的，我们可以依托亚洲金融联盟，在联盟基础上做一个电子商务平台。为其他联盟银行接入到这个电商平台上提供服务。
对银行来说，缺乏互联网营销、运营相关经验。对银行科技来说，我们缺乏互联网的思维和互联网相关的技术。在互联网，技术实力是我们的短板，与他们有很大的差距。尤其是参加科技沙龙后，切实了解到阿里巴巴的科技实力领先我们非常多。
在电商平台上，工行与建行走在前列，建行与阿里巴巴的商户融资合作分手后，建行也建起了自己的电子商务平台“善融商务”，取得良好的开端，去年下半年成立以来，至年底的交易额就达35亿。
现在说说P2P融资平台（peer to peer），简称人人贷。前一段时间在OA网上看到一个银间会的一个发文，要求银行建立起一个与人人贷之间的防火墙。人人贷本质上是人人贷公司通过自身的网上在线平台完成个人与个人之间的存贷需求撮合业务。借贷关系还是个人与个人，人人贷公司只完成撮合或者信用评估等风控功能，从法律上来说由于不能禁止个人与个人之间的借贷，所以没有纳入到人行与银监会的监管。对投资者来说，收益率较高但难以控制风险。
对银行来说，其实我们可以借鉴的是这种撮合方式，撮合客户在电商平台上完成交易，银行可以提供相关融资、担保服务。
另外在移动电子商务金融领域，包括移动支付与融资，这一块也是充满挑战与机遇的领域，如何做，怎么做还都是在探索中。
本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。 如若内容造成侵权/违法违规/事实不符，请点击【内容举报】进行投诉反馈！