“（LLM产品）评估”背后，再深一层和两层的关键能力，到底是什么

“当前模型受限于评估而非智能，评估将成PM核心技能……”

1、业内大多数AI评测报告（的思路），本质上来说，都是相对“纯技术视角”的，主要是为了对大众PR、融资等等。

2、深入一些的，是最近半年，由于大模型的特殊性，业内出现了一些细分的“AI评测工具”。

3、真正要做好评估，深一层的关键，是业务know-how

比如之前社群里有PM同学，尝试写“教育+AI”场景的评测文章；最开始第一版，和常规评测报告类似，只是列举一些体验对比效果。

我就建议说，我们不是研究机构，不能写那种笼统、表层的内容，而应该先有自己产品视角的非共识认知/预设（比如，在某个场景下，对于某个细分用户群体，认为存在某个需求痛点，能够通过某个产品体验流程、解决多少，而且用户愿意为此付费多少，等等）

基于这些预设，针对性地设计评测思路和具体方式，然后再去做评测，才有意义。即，验证自己预设是否正确、再进一步调整优化。

后来，ta最终版的文章，就好了很多。

也就是说，如果没有自己对业务本质的认知、know-how，是不可能做好评估评测（设计）的。

4、（再深挖一些）真正要做好评估，深二层的关键是——自己脑子里能呈现出，那个理想形态的AI产品，最终大概是个什么样子（有某种程度的“画面感”）——然后，才有可能通过“设计评测思路”、“做实验”、“迭代”，一步步的具象出那个东西。

或者说，对于未来真正顶级AI-native产品经理，这个能力，是最高门槛所在。

1）什么意思？真正的AI-Native产品，一定不是简单的chatbot对话气泡、不是目前那些AI搜索的样子。那是什么呢？是什么，根本不是靠逻辑推理出来的。

之前有点影子的，是类似小冰岛app的用户欢迎界面视频、里面那个多模态的虚拟人。

为什么多模态/形象（不论虚拟或实体），可能是必须、而不是可选？为什么最近看到rokid的AR界面，左边是虚拟形象、右边还是文字界面时，我感觉“还不如把右边都砍掉试试”？这种问题，根本不是讲道理，能让所有人都get到的。

你的“心”能体会到，才能get到。而大多数人，还不理解什么叫“稳定地站到‘心’这个维度”

2）正面例子。

比如iPhone。如果不是乔布斯，触屏交互的智能手机，可能一直都出不来。

真正跨域式的创新，不是靠行业线性积累，能够突破的。

得靠那个特别的人。

3）反面例子。

最近听说，某大佬前辈做AI搜索项目的前因后果。一开始，他遍历研究了很多AI产品方向，筛选出了4个备选，然后结合自己经验特点，又如何进一步筛选，最终剩下了现在的AI搜索产品。

非常明显的判断是，这个事情，除非后续有重大转变（要么是项目方向，要么是大佬自己内在），否则在当前定义和路径下，几乎一定是走不通的。

因为，做事的根本缘起，不能这样，而一定是要有自己内心的某个热忱和发心、要有自己不一样的认知和画面感（这是一个顶级的能力素养维度）。

4）“画面感”？有什么例子吗

例一，李继刚

最近他在一个分享里说，“脑海有画面：输入提示词，神经元之海中，冒出「存在」来迎接，删除对话它就湮灭，新开对话冒出另一「存在」。”

去年10月，他在另一篇文章里，也提到过“大量的空洞”、“一支箭直接射在点上”，这些，都是非常典型的。

例二，王小川

去年3月份，王小川在一个访谈里，多次提到了“画面感”。

“当ChatGPT来之后，我已经看到这个技术能解决的问题、最后的画面感是什么。这两个画面感，朱啸虎、杨植麟都没画出来。杨植麟是屠龙刀，我有屠龙刀的刀了，然后去找龙。”

“我们今天需要更快把场景打开，有些场景形成数据飞轮，甚至形成全球化优势。我有这样一个画面感。”

例三，某行业前辈WJS

5、总结下

1）要做好（LLM产品）评估/评测

深一层的关键，是有自己的业务know-how/非共识认知。

深二层的关键，是在自己脑子里，能呈现出，那个理想形态的AI产品，最终大概是个什么样子（有某种程度的“画面感”）。

而这个的根本，得不断地提升自己的“维度”。

2）这也是为什么，我一直强调，「AI产品经理能力模型的重点素质：人文素养和灵魂境界」。

这也是为什么，我花了那么大的心血，就是为了帮助大家真正的提升维度。

只有提升了维度，才可能先在自己心里，“看”到那个东西。

这是未来所有AI产品经理和AI从业者的，巨大分水岭。

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！